Nickerie.Net, woensdag 20 januari 2010

Peters Dagboek Bij politicus Geert W. kun je niet onderduiken… voor hem moet je onderduiken!

Als er één principe is wat ik als misdaadverslaggever onderschrijf, is het wel dat ook de grootste schurk, de meest gewetenloze crimineel, recht heeft op een goede verdediging, zo niet de beste. Dat is iets wat de strafrechtspleging en de waarheidsvinding alleen maar ten goede komt. En als zo’n boef, ondanks zijn topadvocaat, toch veroordeeld wordt, kun je over het algemeen veilig aannemen dat hij ook werkelijk schuldig is.

Als er één principe is wat ik als misdaadverslaggever onderschrijf, is het wel dat ook de grootste schurk, de meest gewetenloze crimineel, recht heeft op een goede verdediging, zo niet de beste. Dat is iets wat de strafrechtspleging en de waarheidsvinding alleen maar ten goede komt. En als zo’n boef, ondanks zijn topadvocaat, toch veroordeeld wordt, kun je over het algemeen veilig aannemen dat hij ook werkelijk schuldig is. Uitgerekend Abraham Moszkowicz

Abraham Moszkowicz

Dit uitgangspunt geldt dus ook voor Geert W., de politicus die vandaag in Amsterdam terecht staat. De man heeft recht op een uitstekende advocaat, die het de officier van justitie en de rechtbank buitengewoon moeilijk maakt. Maar dat gezegd hebbende voeg ik er direct aan toe dat het mij zeer bevreemdt dat de PVV-er wordt verdedigd door mr. Bram Moszkowicz. Uitgerekend Abraham Moszkowicz, zeg ik dan. Dat Geert W. zijn toevlucht heeft genomen tot Moszkowicz snap ik wel, maar dat Moszkowicz hem als cliënt heeft aangenomen vind ik eerlijk gezegd onbegrijpelijk. Iedere andere topadvocaat had hem van mij mogen verdedigen, desnoods drie tegelijk, maar dat Moszkowicz de uitvinder van de ‘kopvodden-tax’ bijstaat, is vloeken in de kerk.

De motivatie van Moszkowicz

Abraham Moszkowicz zal ongetwijfeld een heel legitiem verhaal hebben waarom hij dit doet. In diverse kranten heb ik interviews met hem gelezen, maar in geen van die verhalen kan hij mij overigens overtuigen waarom uitgerekend hij dit doet.

Demagoog en volksmenner

Ik vind Geert W. zelf een gevaarlijk man, een demagoog met de potentie van een volksmenner. W. is ronduit kwaadaardig. Iemand die een begrip als de ‘kopvodden-tax’ lanceert, deugt niet. Ik probeer me wel eens voor te stellen hoe zoiets gaat. Eerst bedenkt hij de term ‘Hoofddoeken-belasting’, wat op zich al verwerpelijk is en een normaal mens het schaamrood op de kaken bezorgt, maar dat was W. niet boosaardig genoeg.

En dus piekerde hij over een meer grievende, meer beledigende aanduiding: Mmm… als ik nou van het woord hoofd nu eens kop maak… alsof het om dieren gaat… kop-doekjes-belasting…ja, dat klinkt al beter… Maar doekjes klinkt nog te deugdelijk… wat kan ik daar van maken? O, wacht, als ik van doekjes nou eens vodden maak, want dat zijn het natuurlijk… aha, ja,eureka! Dat is het: kopvodden-belasting, geweldig!

Abject en infaam

Wilders begroet zijn advocaat Moszkowicz

Zo moet dat ongeveer zijn gegaan. En dat is abject en infaam, om die woorden ook maar eens te gebruiken. Afschuwelijk, dat we zulke mensen in ons parlement hebben.

Aanvankelijk kon ik dan ook niet geloven dat uitgerekend Abraham Moszkowicz deze man, met deze denkbeelden, wilde verdedigen. Ik heb Bram hierover een aantal weken geleden een sms’je gestuurd, maar hij heeft daar nooit op gereageerd. Goed en fout

Max Moszkowicz

Het verbaast mij temeer omdat ik Bram Moszkowicz goed ken. Zijn vader Max, de eminente peetvader van de strafpleiterij in Nederland, beschouw ik zelfs als de belangrijkste leermeester van mijn juridisch gedachtegoed, in die zin heb ik iets belangrijks gemeen met Bram. Toen ik als jong journalist bij de Telegraaf werkte, zag mr. Max wel wat in mij en jarenlang hebben we zeker één keer in de week geluncht of gedineerd samen. Ik bewaar daar dierbare herinneringen aan. Het waren bijeenkomsten waarin mr. Max mij op bijzondere wijze de nuance tussen goed en fout bijbracht en mij spelenderwijs voorzag van vele levenslessen waar ik ook nu nog vaak gebruik van maak.

Onderduiken?

Later kwam de toen nog rechten studerende Bram ook vaak mee met deze college-lunches. We voerden boeiende gesprekken met elkaar en ik kan me nog goed herinneren dat we bij de beoordeling van personen ons vaak afvroegen of je bij hem of haar ‘zou kunnen onderduiken’, als dat nodig was. Want dat zei eigenlijk alles over iemand.

En juist als ik aan die tijd, die gesprekken en die opvattingen terugdenk verbaast het mij dat uitgerekend Abraham Moszkowicz deze Geert W. verdedigt. Want Geert W. is fout. Goed fout. En bij Geert W. kun je niet onderduiken. Nee, het is veel erger, nog even en voor Geert W. moet je onderduiken…

Peter R. de Vries

WWW.NICKERIE.NET

E-mail: info@nickerie.net

Designed by Galactica's Graphics