Nickerie.Net, woensdag 16 januari 2013

Hoe betrouwbaar is de IDOS peiling?

Een door het IDOS gehouden peiling in 2012 laat zien dat zowel president Bouterse als de NDP bijzonder goed scoren. Alle respect voor het IDOS maar hoe betrouwbaar is de peiling? Een peiling, waarvan niet duidelijk is of die eerlijk, objectief en wetenschappelijk is geweest roept grote vraag- en uitroeptekens op. Wie heeft deze peiling gefinancierd? Deze peiling van IDOS geeft mij wel stof tot nadenken als ik in ogenschouw neem dat 2012 geen “doe” maar een “ramp jaar” was. Zelfs die- hard NDP’ers hebben grote twijfels t.a.v. de IDOS peiling. Het is bekend dat in opdracht van politieke partijen ook peilingen worden gehouden. Voor mij staat een ding vast: Wie betaalt, bepaalt.  Derhalve, wie betaalt die bepaalt wat er onderzocht wordt. Je ziet duidelijk dat de peiling paars is gekleurd.

Wie gelooft de peilers en de peilingenduiders nog? Ik zelf, loop met een wijde boog om deze opiniepeiling van IDOS heen. Deze peiling kan ik helaas niet anders vertalen dan als misleiding. Gelooft u in peilingen? Gelooft u dat de mening van enkele honderden kiezers de overtuiging van honderdduizenden kiezers kan weergeven? Gelooft u dat mensen die in een peiling zeggen A te stemmen dat ook in het stemhokje zullen doen?

Ik wil met een voorbeeld illustreren dat de meeste van die peilingen onbetrouwbaar zijn. Als voorbeeld neem ik de peilingen van de gerenommeerde onderzoekbureaus: Politieke Barometer, Maurice de Hond, TNS-NIPO en De Stemming, bij de Nederlandse verkiezingen in september 2012.   Zie tabel hieronder. 

In bijna alle peilingen waren de prognoses verschillend.  Bij “De Stemming” was de SP op 39 zetels. De PvdA die op 17 zetels zat ging naar 39 zetels. Uiteindelijk kreeg de SP slechts 15 zetels, en datzelfde lot staat de NDP te wachten in 2015.

Dat 2012 een ramp jaar was blijkt uit het volgende: 34% van de kiezers moesten geld lenen om te overleven; 37.5 % bezuinigen op voedsel; 15.6% op rekening kopen bij de Chinees; 15.4 % huurhuis of de aflossing uitstellen; 15.1% kon de lening niet op tijd betalen; 14.3%  kon licht niet betalen; 13.9% kon water niet betalen; 13.4% zwaar bezuinigen om hypotheek af te lossen; 11.7% kon de apotheek of dokter niet betalen; 15% inflatie. De bovengenoemde zaken zijn slechts het topje van de ijsberg, de armoede is veel omvangrijker.

Twee en een half jaar lang is er een wanbeleid gevoerd. De corruptieschandalen van de afgelopen jaren is ons allen bekend. Door de recente corruptieschandalen over de uitgifte van grote concessies sloeg menigeen stijl achterover. De economie maakt weliswaar nu een groei van 4% door, maar dat komt niet door het beleid van de huidige regering. De goede prijzen van goud en olie zorgen ervoor dat de economie groeit.

Dat de corruptie diep geworteld en wijdverspreid is binnen de overheid, is alom bekend. Daarom blijft Suriname tussen de meest corrupte landen. De kiezers, 66.1%, vinden de overheid corrupt, maar toch wijst de peiling uit dat 72% van de kiezers vertrouwen hebben in de overheid. Hoe verklaar je dat? In mijn optiek is er iets behoorlijk mis met de peiling.

Welke wonderen heeft president Bouterse in 2012 verricht dat 72% van de kiezers vertrouwen hebben in de overheid c.q. de president, terwijl 2012 een ramp jaar was voor velen. Als de meeste  mensen zeggen dat ze niet uitkomen met hun geld, en na de eerste week al skeer (platzak) zijn, dan begrijp ik niet hoe de president en de NDP zo hoog scoren?

Wanneer enquêteurs in loondienst staan van een bepaalde partij, ga je automatisch een vertekend beeld krijgen van peilingen. Desalniettemin dienen de politieke partijen deze peiling niet terzijde te schuiven. Het resultaat van de peiling moeten ze meenemen in hun analyse en strategie. De echte peiling zal zijn op de dag van de geheime verkiezingen.

Met deze peiling probeert men verwarring te stichten onder de kiezers en hun zand in de ogen te strooien. kennelijk is dit een strategie om de groei van de VHP te stoppen en de kiezers te ontmoedigen om lid te worden van de VHP. Dat de NPS geen zetels zou behalen in Paramaribo is volstrekt absurd. Ik denk dat IDOS met de cijfers heeft gegoocheld.

Wanneer de voorzitter van de VHP zegt dat kiezers om rancune, de vergaderingen van de VHP minder bezoeken is dat helemaal correct, want rancune voert de boventoon bij deze regering en bovendien is er sprake van afrekencultuur. De kiezers zijn gewoon bang om gezien te worden op VHP vergaderingen want overal zijn er paarse spionnen aanwezig.

De IDOS peiling wijst uit dat de VHP in Wanica slechts één zetel zou behalen, dit is  gewoon absurditeit. De heer Santokhi kreeg in Wanica 14.420 aan voorkeurstemmen (Bron: De dynamiek in de politiek deel 2 van Hardeo Ramadhin). Heeft de helft van de Santokhi stemmers nu aversie tegen hem?  Dit is een misplaatste grap.

De heer Hardeo  Ramadhin was op Sky radio in het BTO programma. Hij heeft met harde cijfers aangetoond dat de peiling niet correct is. Zoals eerder gesteld, is deze peiling misleidend, derhalve moeten de kiezers op hun hoede zijn. Nogmaals, laat u niet ontmoedigen door deze IDOS peiling.

Naipal.A.I

WWW.NICKERIE.NET

Email: info@nickerie.net

Designed by Galactica's Graphics