Nickerie.Net, dinsdag 10 mei 2016

August Boldewijn: “CHS maakt Suriname ontzettend belachelijk”

“Door het niet uitvoeren van het vonnis van de rechter in de terugroepkwestie Raymond Sapoen en Diepakkoemar Chitan door het Centraal Hoofdstembureau (CHS) wordt Suriname ontzettend belachelijk gemaakt naar de buitenwereld toe”, stelt bestuurskundige August Boldewijn tegenover Dagblad Suriname. “Deze zaak moet gewoon conform de terugroepwet worden uitgevoerd. Ik snap nu niet meer waarom men zegt dat de wet niet zal worden uitgevoerd.” Volgens de bestuurskundige is deze hele kwestie nu een rommel geworden, waardoor de rechtstaat nu in gevaar is gebracht. Een wet die niet goed is, moet volgens hem worden ingetrokken, een gelegenheid die De Nationale Assemblee (DNA) al jaren heeft gehad. Een spoedwijziging van de terugroepwet aanstaande dinsdag heeft in deze fase volgens hem helemaal geen zin meer, omdat het land hiermee ook een slecht signaal geeft. Boldewijn benadrukt dat door het niet uitvoeren van een wet of vonnis, de staat, het parlement en het verkiezingsorgaan tegen de wet handelen, aangezien er zelfs niet concreet kan worden aangegeven waarom het vonnis niet kan worden uitgevoerd. “Zolang je een wet hebt op basis waarvan mensen hun recht kunnen zoeken, moet je de wet uitvoeren. Je lapt in feite een beslissing van één van de pilaren van de democratie aan je laars. Wat men nu doet is onwettig!”, aldus Boldewijn.

Staat heeft eerder vonnissen naast zich neergelegd

Volgens Boldewijn is het in het verleden reeds voorgekomen dat de staat vonnissen van de rechter naast zich heeft neergelegd. “Je geeft een slecht signaal naar de buitenwereld. Vooral de mensen die hier moeten komen investeren zullen dit een kwalijke zaak vinden. Wat voor gezicht is dit?” Hij benadrukt dat investeerders de zekerheid willen hebben dat wanneer zij onrechtmatig worden benadeeld, zij hun recht bij de onafhankelijke rechter kunnen gaan zoeken. “Men begrijpt dit in Suriname niet, omdat men alleen aan zichzelf denkt. Toen die amnestiewet moest worden aangenomen, hebben ze dat binnen enkele dagen gedaan, omdat zij zekerheid wilden hebben. Maar iets als de anticorruptiewet goedkeuren, kan men niet doen.” Boldewijn benadrukt dat wanneer naar de WTV wordt gekeken, de rechterlijke macht in feite niets ermee te maken heeft. Pas wanneer één der partijen vindt dat zij niet eens is met de procedure die gevolgd is bij de uitvoering van de wet, kan een rechterlijk vonnis worden gevraagd.

CHS mag niet toetsen

Wanneer er volgens de bestuurskundige gekeken wordt naar de huidige terugroepwet, is het duidelijk dat wanneer de mensen voldaan hebben aan alle gestelde verplichtingen, wat nu het geval is, het CHS invulling moet geven aan de terugroeping. Volgens Boldewijn heeft het CHS geen bevoegdheid om de terugroeping te toetsen. Het CHS is volgens hem inderdaad geen rechtspersoon, maar een staatsorgaan. Het CHS is een verkiezingsorgaan dat namens de staat moet handelen. Dit leidt volgens hem ertoe dat de staat in feite zou moeten worden veroordeeld tot het niet nakomen van een vonnis van de rechter. “Ik snap nu niet wat het probleem weer is. De eerste keer had de partij van Paul Somohardjo misgeslagen door de mensen terug te roepen, voordat zij zelf in het parlement waren toegelaten. De misstappen zijn rechtgetrokken en toen heeft de rechter de PL in het gelijk gesteld.”

Terugroepwet niet nodig

Boldewijn zegt dat hij de mening is toegedaan dat de terugroepwet helemaal niet nodig is. Dit, omdat deze wet ervoor zorgt dat een politieke partij tot het hoogste orgaan van de staat wordt gemaakt. “Als je zegt dat het parlement het hoogste orgaan van staat is, kun je de partij dan niet de mogelijkheid geven om een lid van het hoogste orgaan terug te roepen.” Volgens de bestuurskundige is het in de Verenigde Staten van Amerika zo dat wanneer een lid van het huis van afgevaardigden of lid van de senaat scheef is gegaan, hij door het college waarvan hij lid is, zelf wordt teruggeroepen of weggehaald. Hiervoor is er dan tweederde meerderheid van het college nodig. Ook in Nederland kent men volgens hem geen terugroepwet. Hij kijkt in ieder geval uit naar welke acties de oppositiepartijen zullen voeren. Hij zou in ieder geval heftig protesteren tegen zo een onwettige handeling.

FR

WWW.NICKERIE.NET

Email: info@nickerie.net

Designed by Galactica's Graphics